구두 동업약정, 수익금 6천만 원 지급
계약서 없이 구두로 약정한 동업 수익금 분쟁에서 의뢰인에게 약 6천만 원이 지급됐습니다. 수익 배분 대화, 업무 요청과 산출물, 제3자 확인 등을 통해 동업관계와 정산 약정을 뒷받침했습니다.
CASE ARCHIVE
사건의 시작부터 해결까지, 안영진 변호사의 조력과 결과를 기록합니다.
계약서 없이 구두로 약정한 동업 수익금 분쟁에서 의뢰인에게 약 6천만 원이 지급됐습니다. 수익 배분 대화, 업무 요청과 산출물, 제3자 확인 등을 통해 동업관계와 정산 약정을 뒷받침했습니다.
가맹본부의 약 6천만 원 정산금 청구는 전부 기각되고, 가맹점주의 반소로 약 2,500만 원이 인용됐습니다. 가맹점 손해 약 7천만 원과 재산정한 본사 채권 약 4,500만 원을 상계한 결과입니다.
가맹본부의 물류 중단과 계약해지로 보증금 500만 원과 인테리어비 명목 가맹비 1,500만 원, 합계 2천만 원의 반환이 인정됐습니다. 점주가 부담한 개점비 등은 별도로 기각돼 청구 항목별 판단이 갈렸습니다.
공급사의 약 3억 원 물품대금채권은 상계로 소멸했고, 반소에서 남은 반품대금 약 3억 원과 지연손해금 지급을 인정받았습니다.
약 1억1천만 원의 미지급 수수료를 청구한 사건에서 회사의 전액 환수 주장을 다퉈 104,966,509원을 지급하라는 판결을 받았습니다.
동업 상대방이 수령한 권리금 2억8천만 원과 보증금 2억 원을 둘러싼 정산 분쟁에서 의뢰인에게 약 1억5천만 원이 인용됐습니다. 상대방의 비용 공제 주장을 항목별로 다퉜으며 일부 공제는 인정됐습니다.
폐기물 수집·운반업체에 내려진 영업정지 1개월과 영업허가취소 처분이 모두 취소됐습니다. 공익적 수거 경위, 최초 위반, 전량 처리와 오염 자료 등을 제시해 처분의 적정성을 다퉜습니다.
병원 동업 탈퇴 후 작성된 양도약정을 근거로 약 2억5천만 원 지급 판결을 받았고, 미지급 퇴직금도 일부 인정됐습니다. 주위적 청구는 기각됐지만 예비적 청구가 대부분 인용됐습니다.
보험설계사 명의대여와 관련해 제기된 약 4천만 원 수수료반환청구가 전부 기각됐습니다. 실제 계약 모집자와 대리점의 인식, 해지된 계약의 경위를 확인해 의뢰인의 반환책임을 다퉜습니다.
동업자 가족이 제기한 미지급 급여청구가 전부 기각됐습니다. 동업 지분과 실제 업무·보수 지급 관계를 나누어 살펴 임금 지급의무가 있었는지 다퉜습니다.
각 3천만 원 공정증서에 따른 강제집행을 다툰 결과, 설계사별 실제 반환채무는 약 240만 원·1,060만 원·1,450만 원으로 정리됐습니다. 해당 금액을 초과하는 집행은 불허됐지만 환수약정과 공정증서 자체가 무효로 된 것은 아닙니다.
매장 디자인을 모방했다는 이유로 제기된 부정경쟁금지와 손해배상청구가 모두 기각됐습니다. 매장의 공통적 요소와 상대방에게 보호가 인정될 표현·표지를 구별해 다퉜습니다.
수입식품 표시·광고를 이유로 내려진 영업정지 1개월과 전량 폐기명령이 모두 취소됐습니다. 문제 된 광고 내용과 처분 근거를 구체적으로 대조해 행정소송을 진행했습니다.
휴대전화 위탁판매 후 단말기와 정산금이 반환되지 않은 사건입니다. 미반환 단말기 약 4천만원 상당과 정산금 900만원이 문제 되었고, 계약 명의를 빌려준 사람의 손해배상책임을 인정받았습니다.
동업관계 종료 후 투자금과 잔여재산의 반환을 요구한 소송입니다. 별도 반환 약정이 증명되지 않았고 청산 및 분배비율도 확정되지 않았다는 점을 다투어 상대방의 청구를 기각시켰습니다.
물품대금 지급 판결에 그치지 않고 강제집행까지 진행하여 의뢰인의 미수금을 전액 회수했습니다.
개별 사건의 결과는 구체적인 사실관계와 증거에 따라 달라질 수 있습니다. 게시된 사례가 동일한 결과를 보장하지 않습니다.