동업자가 횡령·배임으로 고소했다면, 공동자금 사용과 정산 내역을 정리하는 방법

동업이 틀어진 뒤 상대방이 “회사 돈을 마음대로 썼다”, “사업 자산을 빼돌렸다”며 횡령이나 배임으로 고소했다면 실제 형사처벌로 이어질 수 있는지부터 걱정하게 됩니다. 그러나 동업자 사이에 돈이 오갔거나 정산되지 않은 금액이 있다는 이유만으로 곧바로 범죄가 성립하는 것은 아니며, 자금의 성격과 관리 권한, 사용처, 동업 당시의 약정에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.

크게 보기

금융 서류와 계산기

이하에서는 동업자에게 횡령·배임으로 고소당했을 때 어떤 부분부터 확인해야 하는지, 경찰은 무엇을 보는지, 출석 전에 어떤 자료와 진술을 준비해야 하는지 살펴보겠습니다.

업무상횡령죄에서 먼저 확인할 부분은 문제 된 돈을 누구의 재산으로 보아야 하는지입니다. 출자금인지, 공동사업의 매출금인지, 특정 목적을 위해 맡긴 돈인지, 이미 정산되어 개인에게 귀속된 돈인지에 따라 판단이 달라집니다. 자금 관리를 맡은 동업자에게 어느 정도의 처분 권한이 있었는지도 함께 살펴봐야 합니다.

동업재산은 정산 전까지 공동재산으로 평가될 수 있으므로 “내 지분만큼은 마음대로 쓸 수 있다”는 주장은 위험할 수 있습니다. 반면 실제로는 거래처 대금, 직원 급여, 사업비 등 공동사업을 위해 사용한 돈인데 동업관계가 깨진 뒤 상대방이 개인적 유용이라고 주장하는 경우도 있습니다.

따라서 문제 된 입출금을 건별로 나누어 확인해야 합니다. 동업계약서, 사업용 계좌, 카드사용내역, 세금계산서, 영수증, 거래처와의 대화 등을 대조하고, 상대방이 기존 자금 사용방식을 알고 있었거나 승인한 정황이 있는지도 함께 확인하는 것이 좋습니다.

배임은 횡령과 판단 구조가 다릅니다. 상대방의 사무를 처리하는 지위에 있었는지, 그 임무를 위반하여 자신이나 제3자가 이익을 얻고 상대방에게 재산상 손해를 발생시켰는지가 핵심입니다. 단순한 계약 위반이나 정산 문제를 모두 배임으로 처벌할 수 있는 것은 아닙니다.

동업관계가 종료됐더라도 정산이 끝나지 않은 상태에서 공동재산을 제3자에게 넘기거나, 사업체의 주요 자산을 새 회사로 이전하는 등의 행위는 문제가 될 수 있습니다. 반대로 상대방이 주장하는 행위가 실질적으로 자신의 채무를 갚거나 계약상 의무를 이행한 것에 불과하다면 ‘타인의 사무를 처리하는 자’에 해당하는지부터 다툴 여지가 있습니다.

크게 보기

재무 자료 옆에서 계산기를 사용하는 손

결국 “사업을 위해 한 일이었다”는 설명만으로는 부족합니다. 당시 자신에게 어떤 권한과 의무가 있었는지, 문제 된 처분을 왜 했는지, 누가 어떤 이익을 얻었는지를 계약서와 실제 운영 방식에 맞춰 설명해야 합니다.

동업자 사이의 사건에서는 서로의 진술이 정반대로 나오는 경우가 많습니다. 한쪽은 “합의해서 사용한 돈”이라고 하고 다른 쪽은 “몰래 빼돌린 돈”이라고 주장하기 때문에 수사기관은 당시 남아 있는 자료와 자금 흐름을 통해 어느 쪽 설명이 더 신빙성 있는지 확인합니다.

먼저 문제 된 기간의 사업계좌와 개인계좌를 정리해야 합니다. 고소인이 특정한 금액별로 입금일, 출금일, 상대 계좌, 실제 사용처를 표로 정리하면 전체 흐름을 파악하기 쉽습니다. 법인카드나 사업용 카드를 사용했다면 카드전표와 영수증뿐 아니라 해당 날짜의 업무내용까지 연결할 수 있는 자료가 도움이 됩니다.

카카오톡, 문자, 이메일도 삭제해서는 안 됩니다. 지출 사실을 보고하거나 상대방이 동의한 내용, 정산 방식, 수익분배 기준, 역할 분담에 관한 대화는 진술을 뒷받침할 수 있습니다. 반대로 개인적인 용도로 사용한 금액이 실제로 있다면 무리하게 업무비라고 주장하기보다 그 금액의 성격과 반환 여부를 따로 검토하는 편이 낫습니다.

고소 사실을 알게 된 직후 상대방에게 장문의 메시지를 보내 해명하는 것은 신중해야 합니다. 자신에게 유리하다고 생각한 문구가 나중에는 임의 사용을 인정한 취지로 제출될 수 있고, 감정적인 표현이나 말을 맞추자는 취지의 대화가 불리한 정황으로 해석될 수도 있습니다.

경찰 출석 역시 고소 내용을 제대로 파악하지 않은 상태에서 서둘러 진행할 필요는 없습니다. 조사 전에는 동업 시작부터 관계 종료까지의 주요 사건을 시간순으로 정리하고, 문제 되는 거래별로 자신의 기억과 계좌내역, 메시지 등 객관적 자료가 일치하는지 확인해야 합니다. 첫 조사에서 한 진술은 이후 검찰이나 재판에서도 계속 비교되므로 기억나는 대로 답변하는 방식은 피하는 것이 좋습니다.

혐의가 인정될 가능성이 있는 부분은 합의와 피해회복을 검토할 수 있습니다. 다만 고소인이 주장하는 피해액을 그대로 인정할 것이 아니라 형사책임이 문제 되는 금액과 단순 정산분쟁에 해당하는 금액을 구분하고, 반환된 금액까지 계산한 뒤 협상 범위를 정해야 합니다. 피해자가 합의를 거부한다면 사건 진행과 피해액을 고려하여 형사공탁을 검토할 수도 있습니다.

동업자 사이의 횡령·배임 사건을 맡으면 저는 의뢰인의 설명만 듣고 “민사 문제라 죄가 안 된다”거나 “회사 돈을 썼으니 불리하다”고 먼저 결론 내리지 않습니다. 동업 시작 경위, 각자의 출자금과 역할, 자금관리 권한, 수익분배 방식, 문제 된 거래와 관계가 틀어진 과정을 시간순으로 정리한 뒤 고소인이 횡령이라고 주장하는 금액과 배임이라고 주장하는 행위를 각각 분리합니다.

자금 문제가 핵심이라면 계좌 전체를 단순 제출하는 것으로 끝내지 않습니다. 문제 된 입출금별로 상대방, 금액, 사용처를 정리하고 세금계산서·영수증·카드내역·거래처 자료를 연결합니다. 카카오톡과 이메일에서도 상대방의 사전 동의나 사후 승인, 기존 자금관리 방식, 정산에 관한 대화를 찾아 의뢰인의 진술과 객관적 자료가 맞도록 정리합니다.

경찰조사 전에는 고소 내용과 확보된 자료를 바탕으로 예상 질문을 만들고, 인정할 사실과 다툴 사실을 구분합니다. 조사에 동석하는 경우에는 진술 취지가 조서에 정확히 반영되는지 확인하고, 계좌 흐름이나 동업관계처럼 말로 설명하기 어려운 부분은 변호인 의견서와 정리자료를 통해 수사기관이 사건 구조를 이해할 수 있도록 합니다. 혐의 자체를 다투는 사건과 일부 사실을 인정하면서 피해회복과 양형을 준비해야 하는 사건은 대응 방식도 달리 구성합니다.